Fomos ao Cinema ver Brüno

Sacha Baron Cohen é o melhor comediante em atividade no mundo do entretenimento. Seu timing cômico impecável não encontra pares entre os atores em atividade. Se falta ainda um Doutor Fantástico no currículo para podermos pensar em colocar o seu talento em disputa com o do lendário Peter Sellers, perdoamos Cohen quando lembramos que não existem muitos Kubricks dando sopa por aí nos dias de hoje. Mas preciso vir aqui lamentar a obviedade do seu mais novo longa, Brüno, baseado em um personagem do seu programa de comédia na TV inglesa, o The Da Ali G Show, um estilista austríaco gay e extravagante. Enquanto o seu longa anterior, o arrasa-quarteirões Borat, era extremamente bem contextualizado, e mantinha uma narrativa minimamente coerente, o que apenas fortalecia a sátira política presente no filme, Bruno carece pesadamente dos mesmos ingredientes, soando desde o primeiro minuto como um filme feito apenas para lucrar em cima do furor causado pelo filme anterior, e aproveitar o talento de Baron Cohen.

Os menos sensíveis podem matar as saudades do trema

A falta de foco do filme chega a ser vertiginosamente incômoda, visto que ele começa ameaçando seguir o caminho do personagem no programa de TV, fazendo troça do mundo da moda europeu e a sua conhecida superficialidade, voltando então as suas armas para o mundo das celebridades norte-americano e a sua busca insana pela fama, apontado para a batidíssima crítica sobre a adoção de crianças no terceiro mundo pelas celebridades, misturando a isso uma deslocada sátira política dentro do conflito palestino-israelense no oriente médio, para depois, e é ai que mora um dos fatores mais tristes do roteiro, apelar para um alvo fácil e preguiçoso: o choque provocado quando se expõe os valores conservadores do sul norte-americano em conflito com um personagem homossexual e de comportamento confrontador e subversivo.

Mais uma vez Sacha Baron Cohen aponta o canhão para o fanatismo religioso dos americanos, um alvo tão batido nesta década de 00, com os seus 8 anos de administração Bushiana nos EUA, e que já havia sido pintado com cores diferentes e com um efeito bem mais relevante e devastador no excelente Borat, quando Bush ainda morava na Casa Branca e a Guerra do Iraque estava em pleno vapor. Vi que a coisa ia ficar feia no filme quando, bem no seu meio, é anunciado que Bruno iria participar de um programa de televisão em Dallas, no coração do Texas. Sim, Sacha, nós todos estamos carecas de saber, o sul americano é um lugar de conceitos atrasados, valores ultrapassados e obscurantistas, e fanatismo religioso, e um lugar no qual obviamente um estilista europeu que gosta de desfilar por ai de calcinha de oncinha e flertar com congressistas republicanos não seria exatamente bem visto.

A mensagem mais uma vez é clara: fazer humor com os Americans Idiots, como diriam os punks de delineador do Green Day. Não sei se isso é pensado por Cohen e o seu diretor, Larry Charles (que também dirigiu o Borat e era da equipe de roteiristas de um seriado ai, um tal de Seinfeld) para agradar o público alvo do longa, os monetariamente saudáveis norte-americanos dos estados azuis, majoritamente democratas e que adoram ver os sulistas serem alvos de escárnio perante o mundo, na melhor tradição do “esses caipiras são os culpados pelo imperialismo americano, que, se fosse por nós, tão progressistas e libertários, jamais existiria”. Já passou da hora do senhor Sacha Baron Cohen olhar um pouco para o seu próprio quintal. Que tal pegar o personagem Brüno e jogá-lo no coração das cidades industriais inglesas?

Sacha Baron Cohen adverte: a adoção de crianças do terceiro mundo por celebridades é errada, e visa apenas a auto-promoção das mesmas

As mesmas cujos habitantes permitem o crescimento incessante de grupos de extrema-direita, louquinhos para mandar os imigrantes darem um passeio para bem longe das terras da Rainha? E que são tão conservadores quanto os surrados sulistas norte-americanos? Mas Baron Cohen é um inglês orgulhoso. O seu país, que foi vital para o estabelecimento do conflito no Iraque, motivado pelo tórrido romance entre George W. Bush e Tony Blair (que foi curiosamente esquecido pelas armas de Cohen no Borat), está acima de tudo isso. Tem consciência política, social e ideológica, trata com respeito gays, lésbicas, imigrantes e minorias, e não merece ser o alvo das inteligentes e calculadas troças de Cohen. Nem as outras nações civilizadas da Europa, esse continente fantástico que jamais gerou atrocidades como o neocolonialismo, o fascismo e o nazismo. O negócio é todos darmos as mãozinhas e cantarmos que “ nós não queremos ser um idiota americano” com a banda punk de delineador, em vez de olharmos para o próprio umbigo. Bode expiatório melhor não há. Ah, antes que me esqueça: o filme é hilário. Cohen consegue tirar humor de pedra. Mas o incômodo gerado pelas suas intenções obscuras quase joga tudo pelo alto. Já passou da hora de Sacha Baron Cohen criar coragem e nos mostrar os idiotas ingleses, franceses, alemães, espanhóis, italianos... Vai virar homem ou não, rapá? Ops, acho que rolou aqui uma homofobia bem básica... Como todos sabem, os idiotas vivem dentro de todos nós. The answer is blowin' in the wind, como diria o orgulhoso idiota americano Bob Dylan.

Obs: em protesto contra o tratamento que ando recebendo por parte dos meus inimigos, tanto internos quanto externos, escrevi o texto com o punho esquerdo levantado. Não vou negar que não foi lá muito confortável teclar assim, mas a resistência se faz necessária. Se um dia eu aparecer morto em algum porta-mala por ai, vocês já sabem quem foi o meu algoz. E eu fiquei feliz, pois foi o meu primeiro texto em muito tempo no qual eu não cito o filme Grupo Baader-Meinhof.

Sério, Progressista, NINGUÉM AGUENTA MAIS ESSA PIADINHA INTERNA, POMBAS! SEU CRETINO!

Fomos ao Cinema ver O Grupo Baader-Meinhof

Passividade é fatal para nós. O nosso objetivo é fazer o inimigo passivo.

Mao Tse Tung

Eu não sou um libertador. Libertadores não existem. São as pessoas que libertam a si mesmas

Che Guevara

Na prática da tolerância, o seu inimigo é sempre o melhor professor

Dalai Lama

O Capitalismo exige brutalidade

Manic Street Preachers

Que comam brioches!

Kirsten Dunst. Ops, er, que dizer, Maria Antonieta

Vejam só essa tacada!

George W. Bush

Perguntei pro céu, perguntei pro mar, pro mágico chinês, mas parece que ninguém sabe, aonde a felicidade, resolveu de vez morar

Xuxa

O Capitalismo morreu para o ex-blog Fomos ao Cinema no segundo que se encerrou uma sessão do filme Grupo Baader-Meinhof, numa noite de Quinta-Feira em um cinema burguês (1) no centro da Cidade de São Paulo. Depois do encerramento do filme, Camaradas Fundamentalista e Progressista, que estavam entre as estimadas 35 pessoas que compareceram à sala naquela histórica sessão (80% homens e 20% mulheres, segundo estimativas dos mesmos) tiveram uma epifania violenta, chocante e absolutamente necessária. Análises de filmes são ferramentas burguesas (2) de manipulação das massas, lavagens cerebrais destinadas a distrair o operariado das causas que realmente importam para o homem e seus semelhantes. A cultura, com sua subjetividade tipicamente antropocentrista, é inimiga do coletivo. Mas para vocês entenderem todo esse processo, darei um breve resumo do que foi o Grupo Baader-Meinhof e do filme, mas evitando o uso de vírgulas e pontuação, quebrando assim a gramática e o senso de organização morfológica que gera a unidade chamada texto, um valor que nesse caso seria de uso burguês (3).

o Grupo Baader Meinhof foi uma organizacao terrorista de extrema esquerda formada na Alemanha na decada de 60 e que pregava que o crescente imperialismo norte americano era uma revitalizacao dos valores nazistas que assolaram a Europa anos antes e a proposta do grupo era atraves de taticas violentas e imediatistas exigir a saida americana do Vietna e o fim da participação alema no conflito alem de defender o fim do sistema capitalista na Alemanha que era considerado por eles o principal culpado pelos horrores nazistas e a instituicao do sistema socialista que seria responsável por uma organização mais justa e menos opressora dos trabalhadores o nome oficial do grupo era Faccao Exercito Vermelho sendo Baader Meinhof o nome dado pela imprensa burguesa (4) que evitava chamar o grupo pelo nome verdadeiro por medo de compactuar com suas ações sendo Baader o ex ladrão de motocicletas convertido em revolucionário Andreas Baader e Meinhof a ex jornalista esquerdista de sucesso convertida em revolucionária Ulrike Meinhof mas mesmo com a fama de Meinhof os verdadeiros cabeças do grupo eram Andreas Baader e a sua namorada Gudrun Ensslin o grupo aterrorizou a Alemanha por quase trinta anos com bombardeios a órgãos oficiais como delegacias de polícia comandos militares e embaixadas estrangeiras resistindo a prisão de seus principais integrantes e a morte controversa dos mesmos

O cartaz burguês do filme que, embora muito bom, peca pela falta de coragem no final.

Dito isso, declaramos aqui a total e absoluta rejeição dos valores capitalistas. O capitalismo, que gera aberrações como a desigualdade, a miséria, a exclusão social, fãs de White Stripes, filmes da Hasbro, Hebe Camargo, Dado Donabella e Tom Clancy, precisa ser combatido firmemente, e não somente com palavras vazias destinadas a agradar o mesmo público moderado que permite a desigualdade dos homens. Dentro dessa nova doutrina do ex-blog e atual organização terrorista chamada Fomos ao Cinema, damos aqui então uma lista de tudo aquilo que passamos a aprovar ou não, dentro da nossa nova proposta. E agora todos os textos serão assinados em conjunto pelos Camaradas, já que o indivíduo não mais se sobressairá ao coletivo. Eis aqui a lista.

A verdadeira Gudrun Ensslin, mãe da Guerrilha Urbana alemã. Erguemos o punho em sua homenagem. E cortaremos as cabeças dos leitores que olharem para essa foto e pensarem que "nossa, com essa ai eu quero é fazer uma revolução do amor, que gata!". PORCOS MACHISTAS!

Coisas de cunho burguês (5) e ferramentas de dominação das massas rejeitadas por nós:

Hannah Montana – Hannah é loira, e os povos brancos vêm sistematicamente oprimindo os povos de outras etnias. Por isso, rejeitamos essa garota, por simbolizar a opressão branca. O homem branco é o inimigo. Logo, Hannah Montana é inimiga da revolução.

Selton Mello – Selton Mello quer aparecer em todos os filmes lançados no Brasil. A sua gana e insaciável vontade de aparecer perante os holofotes do cinema nacional nada mais são do que uma representação perversa da onisciência da burguesia (6) empurrando goela abaixo do proletariado as suas muletas culturais descartáveis e vazias de valor. Por isso, rejeitamos o Selton Mello.

Starbucks – A Starbucks é considerada um dos exemplos mais admirados em matéria de valorização de marca e modelo de negócios. Nada poderia ser mais burguês (7), pegar uma bebida do povo como o café e dar um verniz de sofisticação e futilidade. Por isso, queremos a saída imediata da Starbucks do Brasil.

Chistopher Nolan – A bilheteria obscena conquistada pelo filme O Cavaleiro das Trevas em tempos de crise simboliza o eterno assalto promovido pela elite branca em cima do proletariado, que despejou o seu suado dinheiro ganho às custas de uma luta injusta e insana em nome de um filme não muito bom. Rejeitaríamos também o Heath Ledger, mas ele já morreu, então não faz sentido rejeitá-lo.

Angélica – Angélica ganha um milhão de reais para trabalhar quinze minutos por dia. Um milhão de reais equivale a 2 mil salários mínimos. É a matemática do diabo branco. Por isso, rejeitamos a Angélica. Por outro lado, Xuxa Meneghel, com sua história de luta marxista e a sua constante intenção de passar os valores da causa para os jovens, criando assim um importante imaginário coletivo infanto-juvenil, não pode ser desprezada. Por isso que lá embaixo nós aceitaremos a Xuxa.

Luciano Huck – Mesma coisa. Mas no caso dele, são duas horas de trabalho por semana.

Cartaz que os porcos publicaram por toda a Alemanha no auge da atividade da Baader-Meinhof, no início dos anos 70. Punhos levantados em homenagem à resistência dos camaradas.

Coisas que não consideramos serem inimigas da revolução

Black Eyed Peas - o fato dos seus 4 membros representarem a mistura de raças e a igualdade entre os sexos torna esse importante grupo norte-americano amigo da causa revolucionária, embora eventualmente eles se alinhem com ideais burgueses (8).

Morgan Freeman – Por sempre representar toda a dignidade existente na resistência das minorias contra a opressão em nome dos seus inspiradores no cinema, em filmes como Conduzindo Miss Daisy (embora a resistência do personagem nesse filme possa ser considerada moderada) e Apanhador dos Sonhos, Morgan Freeman é aceito por nós, e não é inimigo da revolução.

Commander in Chief – Geena Davis renascendo das cinzas para comandar a nação mais poderosa e burguesa (9) do mundo, subvertendo a noção de comando existente dentro da elite branca, que oprime também as mulheres, é um fator que faz essa série de curta existência, que foi cancelada em nome de uma pressão tipicamente burguesa (10) ser amiga da revolução, e importante material de inspiração para as mulheres.

Oprah Winfrey – A sua atitude tipicamente Robin Hoodiana de, através de uma vida de lutas e resistências contra a elite branca e machista, e que culminou na sua vitoriosa campanha de extração monetária das mesmas mãos que a oprimiam, distribuindo os seus bilhões com as mulheres negras, mostram claramente que Oprah Winfrey é uma aliada da revolução.

O personagem de Adam Sandler em O Paizão – Ele obviamente subverte o paradigma da família burguesa (11), ao constituir uma improvável família com um moleque engraçado e ensinar valores de resistência para ele, como mijar na rua, um típico espaço burguês (12). Que esse moleque engraçado viva no coração de todos os jovens que assistirem a esse filme, e que o personagem do Adam Sandler, que muito se parece com o revolucionário Andreas Baader seja lembrado como um exemplo de atitude benéfica para a revolução.

Em breve soltaremos mais comunicados, revelando ações posteriores e mais doutrinas a serem seguidas. Desejamos a todos os camaradas no mundo toda a sorte, e a luta continuará.

Obs: esse texto é dedicado à memória do casal Andreas Baader e Gudrun Ensslin, cujo fervor revolucionário e coragem de desafiar o sistema eram tão gigantescos quando o amor que sentiam um pelo o outro. O vídeo abaixo, editado pelo nosso Camarada Fundamentalista, é a nossa singela homenagem aos dois. Punhos ao alto, companheiros!

Fomos ao cinema ver Inimigos Públicos

Inimigos Públicos é filme de macho pra macho, segundo uma estética muito macha que Mann veio aperfeiçoando até chegar aqui mais sóbrio e nos entregar sua visão do romantismo macho, essa modalidade original dos romantismos. Mulheres deveriam mesmo acreditar senão no romantismo macho, que é claro que cobra seu preço em que talvez seu amante não volte, garota, porque o romântico macho crê que prova de amor é indispensável e que é dada apenas sob a forma de algum heroísmo, que como todo heroísmo é estritamente inconsequente e perigoso. É meio sexista, pois propõe que o mundo é o mundo do herói, no qual a mulher só pode ser aquela que precisa ser salva. Sexista, condescendente, etc e tal, mas muito bonito, como mostra Mann.

Pelamor, alguém me salve do mal!

Cada cena é obra de ourivesaria, ou coisa que o valha, latejando em nossas cabeças depois da sessão e nos garantindo que se trata de um espetáculo, de muito bom gosto, conforme deveriam ser dois em cada quatro filmes lançados, os outros dois sendo um de mau gosto intencional e o outro de mundo cão em estética modernista. Isso até vir algum gênio sob a inspiração de Shiva para restabelecer o Espírito desencarnado das artes nas artes e assim nos tirar do atoleiro de cinismo que matou John Hughes, acho eu, se é que não foi a Baader-Meinhof 15ª geração.

Marion Cotillard pode negar o 11 de Setembro e, dependendo do dia, o Holocausto, contanto continue sendo bijuzinho como aqui, emocionando o fundo do peito amigo macho mediante sua presença francesa exportação, naturalmente kitsch, mas por isso mesmo incrivelmente consumível. E Johnny Depp é o John Dillinger romantizado que Mann pediu a Deus, caindo morto covardemente varado de bala com a gentileza de galã hollywoodiano que se acha mais do que isso, talvez um tipo de Dillinger legalizado, como se Depp cumprisse os desejos consumistas de bon vivant do assaltante de 1930 estrelando num blockbuster como a versão bucaneira de Keith Richards, mas eu posso estar enganado.

No banco de trás, a mulher observa os homens sendo homens.

Como o eixo narrativo é a história de amor de Dillinger com Billie Frechette, pode levar a namorada, que mais gostará quanto menor for seu coeficiente libertário, mas lembrando que, segundo Michael Mann, namorar mulher libertária é o mesmo que namorar homem.

A crítica da crítica da crítica da crítica

Ouvindo conversas alheias em locais públicos, descobri que, minha nossa, todo o mundo tem blog hoje em dia. A maioria é ruim. Pois a maioria diria que a proliferação de blogs mostra que as pessoas estão lendo e escrevendo mais. Gente chatinha que escreve mal e lê os livros errados sempre está preocupada com que as pessoas leiam mais. Sim, é possível que você esteja lendo os livros errados. Exatamente, gente chatinha não acha que existam livros errados. Errado é não existir livros. Dã.

Só me tornei blogueiro porque tenho algo a dizer, uma mensagem a passar.

A maioria dos blogs que não te atordoa com as cores berrantes de um layout cheio de figuras de mangá é de jornalistas wannabe e entusiastas do entretenimento. O que é um entusiasta do entretenimento? Algum jovenzinho vislumbrado que prega sobre a revolução democratizante da internet, ignorando que democratizar é necessariamente nivelar por baixo. Capaz que ele acredite que a tecnologia vai redimir o ser humano, a-hã.

***

Em O casamento de Rachel, as coisas pioram, as coisas melhoram, e no final fica tudo na mesma. Nos vinte minutos finais, aparece na festa um bloco carnavalesco, e todo o mundo cai no samba. Achei bem emblemático num filme em que nada se resolve. O casamento de Rachel também é Brasil.

Consenso que seja o melhor Demme desde O silêncio dos inocentes, o que não é grande coisa diante de Beloved. Se olhar sua filmografia, a gente confere meia dúzia de documentários musicais. Esse interesse por música fica evidente neste filme; no segmento final, por exemplo. Pode incomodar um pouco, mas eu gosto de diretores que se demoram nas coisas, mesmo quando elas são só do interesse deles próprios.

Anne Hathaway concorreu ao Oscar por sua atuação como a irmã egocêntrica e viciada. O filme é uma bomba emocional, transcorrendo em constante tensão, que o registro documental, de câmera na mão, acentua. E é melhor que todos esses filmes com fotografia estilizada que você tanto adora.

***

E, por último, este trecho de um livro de Diogo Vasconcellos, “O mexeriquinha e outros contos”:

“Haviam dito que sim. Ela saiu dali louca varrida beijando saltitante. Se era assim, tudo daria certo não só hoje como sempre. Tadinha dela que já via flores onde nem havia caminhos. Contou as moedinhas e comprou um lanche com maionese perigosíssima, mas nem ligou, achando tudo uma delícia. Subiu no ônibus e escolheu onde sentar, e ônibus vazio era lindo, era precioso, tinha espaço pra sua alegria tola, só sua. Um menino do outro lado estava lendo Kafka, que leu na capa e depois nem olhou mais, que Kafka era deprê total.”

A referência a Kafka achei meio gratuita, mas o estilo gay é suuuuuuperlegal. Recomendo.

Blockbusters e o moderado - Harry Potter

Cinema de quarta-feira tem o péssimo hábito de ser cheio; ônibus as seis horas da tarde numa véspera de feriado são mais agradáveis, te garanto, já estive nas duas situações.

Resolvi esquecer momentaneamente da primeira premissa e arrastar minha pobre irmã numa jornada blockbuster. Cheguei em casa com os bilhetes já comprados e fomos ao cinema. Antes, discutíamos, pelo telefone, qual dos malditos arrasa quarteirão iríamos ver: 17 outra vez já foi descartado de imediato; estava cansado de ver Era do Gelo 3, inclusive, com direito a sessão 3d; nem comentei sobre A Proposta(meus pêsames, progressista); Bay e seu cinema deixaria para outra hora. Restou o bom e velho Harry Potter, o sexto e antepenúltimo filme(assim espero).

Com os ingressos comprados com uma certa antecedência, não tinhamos preocupações com filas, pressa e todo pacote da vida urbana. Poderíamos passear sossegados até próximo do horário do filme. Tanta ingenuidade a minha.

Abracadabra! Shazam!

Blockbuster em estréia é a mesma coisa que desfile de escola de samba com final de jogo do Corinthians. Você pensa que aqueles meninos e meninas vestidos de bruxinhas, tão bonitinhos, são inofensivos? Engana-se, a molecada é capaz de passar a rasteira em você por um lugar um pouco melhor do que aqueles que estão ocupando no momento. Antes que você diga qualquer termo em latim( deixo esse espaço para o fundamentalista inserir alguns) sua bunda está no chão e você perdeu o seu lugar( comprado com certa antecedência).

Após conseguir me acomodar(acho que vi uma menina ser atropelada, deu pra ver a vassourinha voando...) poderia relaxar e dormir... esperei passar os ciquenta e oito trailers... mas nada de sono: ok, vou assistir o filme.

Tirando os hormônios de todos os jovens do filme a flor da pele, as coisas que só os viciados nos livros entendem e alguns exageros dramáticos; o filme não é de todo mal. Para alguém que estava esperando o pior, posso dizer que fui surpreendido.

Um pouco da história primeiro: o tal Harry já bem velhinho descobre segredos sobre o bruxo do Mal( vc-sabe-quem, brrr.....) enquanto vai virando mocinho e cheio das más intenções com as meninas do internato de bruxinhos.

Agora posso voltar e dizer o que achei interessante: não é o filme da soberba da pirotecnia especial; os efeitos, quando utilizados são na medida, sem exageros. E nesse filme há cenas engraçadinhas que conseguem manter os pais acordados enquanto a molecada se diverte.

Só não entendo: hoje em dia os filmes tem que ser tão grandes? Harry Potter e o Príncipe Mestiço extrapola fácil as duas e meia. Entendo que certos filmes realmente demandem muitas horas. A saga de Senhor dos Anéis por exemplo, tirando os noventa e sete finais do último filme, foi bem executado e justificou todas aqueles horas anteriores(ainda que alguns afirmem que as pessoas gostam de caminhar na Trilogia de Tolkien). Pergunto: não existe mais cine pipoca com uma hora e vinte? E com a mesma premissa de diversão? Acredito que é um problema de edição, e muito grave, todos editores parecem ter sido afetados. Eu que faço um trabalho de merda com um material horrível num emprego péssimo, as vezes, me animo e faço uma edição inspirada que reduz horas de material bruto em trechos de apenas dois ou três minutos, esses caras que ganham uma grana legal não podem fazer uma mágica de vez e quando e enxugar os filmes? Caso não seja possível, sabem onde eu moro.

Fomos ao Cinema ver A Proposta

Encaminhei-me ao cinema ontem para assistir a um filme com minha irmã e cunhado. Nos deparamos com uma escolha que envolvia duas opções. Ou assistir ao Transformers 2, ou assistir a esse A Proposta. O meu cunhado é fã de filmes de ação, e estava mais propenso a assistir ao neoclássico de Michael Bay. Mas foi derrotado por votos por mim e a minha irmã, que, em nome da velha e velada cumplicidade fraternal, escolhemos a outra opção. O filme é médio, mais para bom do que para ruim. Os atores são muito bonitos. Sandra Bullock já tem 45 anos, mas continua muito bonita, e Ryan Reynolds desperta a paixão das mulheres e dos homens que não são homens também, já que é um rapaz muito bonito.

O filme, que é mais para bom do que para ruim, situando-se então em uma média de cunho médio, é muito agradável. Tem piadas divertidas quando o momento pede por piadas divertidas, tem romance quando o momento pede por romance, tem lições morais muito importantes quando o momento pede por lições morais muito importantes, apresenta momentos de maior seriedade e ambição narrativa quando o momento pede por momentos de maior seriedade e ambição narrativa, e conclui com um esperado, merecido e previsível final clichê, já que o final desse filme pedia desde o seu primeiro minuto por um final esperado, previsível e clichê.

A personagem da Sandra Bullock é uma séria, sisuda e compenetrada editora de uma editora de livros em Nova York, que abdicou totalmente de sua vida pessoal em nome do trabalho, é odiada e temida pelos seus empregados, e precisava apenas de um amor inesperado e impactante para redescobrir o canal que a ligaria às suas emoções e sentimentos, tão sonegados e escondidos ante essa máscara de impenetrabilidade profissional. O personagem do Ryan Reynolds é o assistente do personagem da Sandra Bullock no filme, um rapaz sério, trabalhador, honesto e cavalheiro, que foi contra os desejos de sua próspera família no Alaska (um estado muito bonito, escondido do lado do Canadá) para perseguir o seu sonho de ser um assistente de uma editora draconiana em Nova York. Uau.

O casal subverte a noção usual de que a mulher deve ser agraciada com o pedido, em nome da comédia de situações

Quando a personagem de Sandra Bullock - que é uma atriz muito bonita, de verdade- depara-se com um problema legal que a fará ser deportada dos Estados Unidos da América (o país mais poderoso do mundo, cujo presidente é o Barack Obama), já que ela é uma canadense e resolveu, mesmo com problemas de renovação do seu visto, viajar a uma feira de livros em Frankfurt, na Alemanha (país muito rico que formou o eixo, ao lado do Japão e Itália, na Segunda Guerra Mundial), o que provocou a ira dos escritórios de imigração, que resolvem então deportá-la do país.

A personagem de Sandra resolve então, de sopetão, engatar um improvável casamento de fachada com o seu assistente, o personagem interpretado pelo Ryan Reynolds (que, segundo as mulheres e os homens que não se acham homens, é um rapaz muito bonito). O que se segue então são confusões engraçadas, momentos de redescoberta pessoal, a redefinição do significado das palavras amor e família, uma discussão ampla e complexa sobre o valor e peso das atividades profissionais em detrimento da nossa vida pessoal e do amor, que, segundo esse filme e o Fábio Jr, famoso cantor brasileiro, é um sentimento muito bonito.

No final, saímos da projeção com uma sensação doce, suave, lívida e perfumada, como as flores que desabrocham na primavera depois do mais rigoroso inverno. Rigoroso inverno como esse que vivemos agora, que estava em pleno vapor quando eu fui ao cinema ontem com minha irmã e cunhado, para assistirmos a um filme, que veio a ser esse A Proposta, que tem um casal de atores muito bem apessoado e bonito, e que levantou discussões muito importantes a respeito de valores como amor, família e carreira.

Melhores filmes de 2008, em 2009. Parte 1

Tranformers já estreiou. Harry Potter se avizinha. Nesse tempos costuma acontecer o que muita gente teme: blockbusters de verão. Sintomático, sazonal; por conseqüência, irritante. O período que temos para desfrutar um bom cinema acompanhado de uma gordurosa pipoca, todo esse tempo fugaz, pois é justamente aquele que estamos mais livres. Livres para aqueles que trabalham e tiram férias justamente nesse período, são alijados, quando ensaiam uma ida ao cinema, pelos campeões de bilheteria freqüentes desse período.
As pessoas poderiam tirar férias nos meses anteriores ou nos meses posteriores, contudo a freqüência também nos afeta, digo em primeira pessoa, pois faço parte desse grande esquemão chamado trabalho. A solução mais clara seria tirar férias em outros períodos e não os que são contemplados pelo recesso escolar. Mas seria trabalhoso, provavelmente seus amigos/familiares não acompanharão sua estranha empreitada, pior, provavelmente estará ainda estudando ou preso ao seu segundo trabalho, aqueles que tem segundo trabalho.

Claro, você pode muito bem não ouvir o que disse e tirar suas férias distante desse período, quiçá um Agosto "cachorro louco", um Setembro "florido" e em tantos outros meses disponíveis. Mas certifique-se do seguinte: na melhor da hipóteses, digo melhor, perceberá uma estranheza enquanto desfruta seus momentos de alforria e terá a companhia de pessoas solitárias de 30 a 50 anos que costumam também programar suas férias para meses que não são Julho,Dezembro ou Janeiro. Caso não se importe ou faça parte dessa faixa etária e tenha a solidão como sua maior companheira, então, meu amigo, ignore tudo que eu disse até agora e pare de ler esse post.

Enfim, como evitar ou suavizar todas as mazelas dos filmes que entopem todas as salas de cinema? Na verdade, não sei. O que estou fazendo é evitar o cinema e concentrar em dvds e filmes que passam nos canais de Tv por assinatura. Não resolve o problema, eu sei. Mas posso assistir alguma coisa interessante. A certeza da decepção não garantida já é uma vitória, além de não gastar com gasolina ou passagem de ônibus. Bom, vamos aos filmes. Nota: a ordem é aleatória dos filmes que serão apresentados.

1) Cinturão Vermelho(2008), de David Mamet.

Até esse filme nunca tinha ouvido falar de Mamet, nunca havia consultado seu nome no imdb ou qualquer outra base de dados. E de certa forma, agradeço por isso, houve uma boa surpresa nesse filme.

É o seguinte: acompanhamos a vida de Mike Terry (Chiwetel Ejiofor) um professor de jiu-jitsu que evitou o circuito de premiação, preferindo cuidar de uma academia de defesa pessoal e seguir o código de um samurai. Ele e sua esposa Sondra (Alice Braga) lutam para manter o negócio em funcionamento, mesmo que renda o mínimo possível. Tudo vai normal até Mike salvar um famoso astro de cinema de uma briga...

Um filme que achei que fosse de artes marciais, me surpreendeu pelo tom narrativo, forte, duro, com pouca trilha e bem conduzido até seu desfecho. Me lembra muito uma narrativa de uma peça de teatro clássica, lógico sem um banho de sangue no seu desfecho.

Sondra Terry ou coadjuvante no Blindness

Até o próximo post onde escreverei sobre outro filme e um pouco mais das mazelas do cotidiano.

Fomos ao cinema ver Apenas o fim

Apenas o fim é um trabalho de conclusão de curso de alunos da PUC-Rio, que vimos com aquele prazer solidário bem ao gosto parlamentar, pois a gente é jovem, universitário e wannabe que nem a molecada na tela. O comentário cinematográfico profissionalizante se resume a isso mesmo – é um trabalho de conclusão de curso de alunos da PUC-Rio. Pra quem perde tempo vendo o Dado Dolabella cavalgando de cueca, tá bom demais.

A primeira cena é particularmente amadora, dando a entender que os recursos eram mesmo escassos ou então que a perspectiva de acesso a essa história é tal que se esconde no forro de marquises para captar a vida pulsando. É um ângulo doido, trutinha. O filme vai ganhando naturalidade à medida que a identificação com espertezas à Woody Allen se acentua nos diálogos pela repetição e com direito a alusões metalinguísticas explícitas como o loser que se coloca no roteiro e uma edição pocket de “Que Loucura!” no quarto do protagonista neurótico.

Informação técnica relevante é que é feita pelo menos uma piada com Godard ligando-o corretamente a Transformers, o que é toda a história do cinema. Isso nos remete naturalmente a mais uma digressão que é a marca da falta do que dizer sobre qualquer assunto dos meus textos, s’il vous plait. Quantas fadinhas críticas de cinema não caíram mortas cada vez que eu disse que não acreditava em crítica cinematográfica? Provavelmente, muitas. Mas a única coisa que deve ser levada a sério nessa vida com certeza não tem nada a ver com Godard e Michael Bay. E Kubrick, nem feder, fede mais. Imagine você. Imagine eu.

Mó bacaninha pra nascidos em 1984-1986.

Oitenta minutinhos depois você já readquiriu o genuíno sotaque carioca que nunca teve e está se perguntando por que não eu, isto é, se for wannabe o suficiente pra ter um blog. Sempre achei esse o melhor critério para se julgar qualquer objeto artistíshco: eu consigo fazer igual? Por isso é que Vermeer e todos os anos 1980 são pura arte.

Quem for mesmo brasileiro, vai assistir.

Por que Maria Antonieta é bom

Pelo espírito do Camarada Fundamentalista

(Oi, meu nome é Camarada Fundamentalista. Eu costumava escrever neste blog.)

É bom porque é bonito, poxa. E você pegar o Ancien Régime e fazer disso uma crônica adolescente merece as cinco estrelas vendidas e promíscuas do Pablo Villaça. E o século XVIII é bem indie mesmo.

This is Versailles!

Sei lá quando, mas em algum momento os críticos esqueceram de vez a arte para serem profundos. Foi quando a coisa ferrou mesmo. Daí que você lê resenhas e resenhas de filmes e livros em que a palavra beleza e seus derivados só aparecem entre aspas ou com muitas ressalvas, se não for a própria ressalva. "Apesar de ser bonito", "só é bonito", etc, etc. A ideia de algo "só ser bonito" bastava quando as pessoas tinham alguma sensibilidade ou quando os gostos eram educados e o espírito não era um cheque sem fundo.

Tá, culpa das vanguardas modernistas, culpa do Brecht, que pintaram o filisteu da cultura como aquele arrumadinho todo art nouveau.

Mas antes mesmo de começar o filme, decidi que ia gostar de Maria Antonieta, quando pensei na cara feiosa de todo o mundo que não tinha gostado. Gente que acha que cenografia é coisa de decorador e figurino, coisa de bicha. Gente feia, com os dentes todo estragados, que acha que higiene é coisa de burguês, que beleza é coisa de burguês. No fundo, essa gente é que é o próprio burguês, o único que existe hoje em dia como categoria estética, dos sem-gosto. Isso me leva ao ponto deste post, a saber: da necessidade do Ancien Régime e de filmes sobre o Ancien Régime. Com a morte de Luís XVI, meus filhos, veio a democratização da arte, esse negócio chamado cultura, com gente falando cuspindo na nossa cara.

Kirsten Dunst de Maria Antonieta ficou bem fofa, faz odiar a Revolução Francesa. E olha que eu gosto da ideia de armar barricadas, botar fogo em tudo e cortar cabeças ocas. Mas no fundo, a voragem assassina que conduz à guilhotina é alimentada por um espírito extremamente aristocrático. Afinal, trata-se de um privilégio. Cortar cabeças é o tipo de privilégio que a plebe criou assim que descobriu, ou coisa parecida, que a nobreza não podia ter privilégios, que era errado (sic), afinal todos os homens são iguais etc e tal. Mas o que seria do mundo se não houvesse privilégios? Emprego, mulher bonita, títulos dos mais variados tipos, tudo o que se faz se faz exclusivamente para alcançar algum privilégio, que é aquela posição na qual você pode dizer "eu tenho, mas você não". No caso, "Maria, eu tenho cabeça, e você não". Na autoajuda, é a vontade de se sentir especial; na autoajuda e nos cartões de feliz aniversário com o Snoopy.

Ai, que saudades de quando era indie ser indie...

O privilégio é a fina flor das instituições, o sentido profundo do poder, o estado a que toda experiência com a beleza conduz. (Se exalta.) Imagine você, espinhento e meio tonto, tendo que ler um livro, em vez de desfragmentar seu HD, poxa, qual a graça da vida? Pois a graça da vida está em resmungar, todo espinhento e meio tonto, que pelo menos "eles" não conhecem a verdadeira arte de um casemod da Enterprise. Um privilégio, criança.

Mas eu fico com Kirsten Dunst e trilha sonora 80’s very cool mais figurino e cenografia deslumbrantes, ai, sim, deslumbrantes. "Quer escrever deslumbrante, escreve, mas depois se mata, bicha, se mata" (Manual de Estilo do Estado de S.Paulo, p. 86). E onde mais a gente vai ver nobres franceses se empanturrando de docinhos e dançando ao som de Siouxsie and the Banshees?

Então, repetindo: filme bonito é bom. Punkt.

E você, que foi ao cinema ver Star Trek, o que achou do filme?

Questão pertinente. Afinal, se eu fui AO cinema, com os meus próprios pés, pagando com o meu próprio dinheiro o ingresso e sentando com a minha própria bunda na cadeira, então logicamente que tenho de vir aqui trazer para todos que possam vir a se interessar a minha opinião sobre o mesmo.

Mas o filme é bom?

Não sei. Eu o vi, por isso que posso emitir a minha opinião. Se eu for levar em conta toda a minha longa experiência como espectador, poderíamos dizer que, comparando com todo esse gigantesco espectro de experiências e cores, Star Trek empalidece, e jamais poderia ocupar um espaço menor do que uma leve lembrança de duas horas passadas assistindo a um filme muito bem executado, mas que parece ser apenas uma reciclagem altamente hypada de tudo o que foi explorado à exaustão nos 2000 filmes e seriados feitos em cima da marca. E, se utilizarmos uma oportuna associação de fatos, concluímos que a idéia por trás desse revival comandado por J.J. Abrams é nada mais do que uma tentativa de reviver uma galinha de ovos de ouro, que vem enriquecendo produtores e estúdios nos últimos 40 anos, extorquindo dinheiro de solteirões de meia idade e adolescentes de escassas habilidades sociais. Se Star Trek é uma resposta eficiente a uma doença, então deveríamos considerá-lo um antídoto necessário ao vazio existente em todas essas vidas. Mas, como bem sabemos, qualquer resposta a uma pandemia social que não for necessariamente suicídio em massa ou uma improvável auto-afirmação consciente do grupo em si, no melhor estilo A Vingança dos Nerds, passa-se por uma grande e demoníaca mentira.

Novo Kirk

Pessimista. Nossa, isso foi muito desagradável.

O que foi? A água bateu na cintura, é?

Está me chamando de nerd.

Não .

Pareceu que estava .

Eu não estava .

Mas pareceu.

Não era. Não foi.

Quantos tempos.

É.

Bom, acho que eu poderia até reconsiderar a nossa amizade agora. Eu tenho um grande problema em aceitar teorias que coloquem em cheque certos gostos e atitudes correspondentes à minha vida. Que se, por exemplo, eu for fã de Star Trek, estarei automaticamente inserido em uma doença. E se eu sou o paciente, a melhor cura é abandonar esse gatilho. Fale isso para uma mãe, peça que ela chute o filho problemático.

Star Trek não é o seu filho.

Ele me tira dinheiro. Ele me faz ocupar horas do meu dia com pensamentos, idéias e preocupações. Ele me traz alegrias gloriosas. Ele me traz decepções épicas, como o Nemesis, por exemplo. Ele tenta melhorar quando eu dou uma bronca nele, como é o caso desse novo Star Trek, que, pelo o que posso observar, foi tão odiado por você.

É verdade. Não sou sociável, não posso arrumar uma mulher, não posso ter filhos, logo adotarei um animal de estimação para preencher o vazio da minha existência. Ah, não, animais fazem cocô. Que chato. Que venha então Star Trek para salvar o dia. É assim com você, não é, meu caro amigo?

Bem que me avisaram. Você é grosso, estúpido, mal educado, com o coração malvado. Você não enxerga a beleza humana. Eu te desprezo.

Beleza humana nasce da interação entre os seres da espécie, não de noites passadas em uma sala escura com o aparelho de DVD ligado. Isso, meu amigo, é ócio.

Hopper fez maravilhas com o ócio.

Não fez, meu pouco astuto amigo. Hopper retratava a impessoalidade. A solidão, mas não essa solidão clichê, fruto da sua escolha, e sim a solidão plena, real, passada no meio de outras pessoas, em grandes estruturas e grandes cidades. A solidão existencial, que não pode se justificar por espaço e tempo, não a solidão junkie food.

Quanta bobagem. Eu te desprezo.

Você me odeia?

Agora, sim.

Novo Spock

Pois eu te prezo. Gosto de ti. Vamos fazer assim: eu vou falar que gostei do filme, e assim legitimarei o seu gosto e o de todos os que vierem procurar uma validação dos seus gostos aqui. Se o meu papel é esse no meio dessa loucura toda, prefiro então jogar no seguro e sair do caminho. Que o problema caia no colo de outro, então. Meu caro amigo.

A sua condescendência coerente e assumida é enojante.

Quando eu tenho nojo de algo, eu lavo as minhas mãos.

E assim morria o profeta.

Assim. Mesmo.

Esse é o pior texto que eu já vi na minha vida.

Pior nada. Sabe o que é realmente ruim? Roubar e não poder carregar.

Sério?

É verdade. Portanto, tenha em mente uma coisa: posso, logo existo.

Meu fardo.

A existência?

Não. O poder. Mas me diga uma coisa, meu caro amigo: cadê os travessões?

Abolidos. Eu reinvento.

E não falou nada do filme quase. O pessoal vai chiar.

É verdade. Eu procrastino.

Preview - Filmes do Verão Americano de 2009

É ISSO AI, CAMBADA! Passado o jubileu de comemorações do aniversário do blog mais anti-social da internet, eu, Camarada Progressista, mais demagogo que vereador de cidade pequena em época de eleição, venho aqui trazer para vocês os filmes que vão agitar (putz, essa foi de doer) a temporada de blockbusters do verão americano, que foi aberta de maneira informal com o lançamento na última semana dos filmes Wolverine e Star Trek. É, eu sei, não é uma abertura das mais promissoras (pelo amor, não existem trekkers brazucas, né não? Se existirem, dou um conselho: vão carregar sacola de feira na rua, seus malandrecos!), mas a grande questão que fica é: os filmes que virão em Junho e Julho arrebatarão as multidões nesses tempos de crise econômica e gripe suína em que vivemos? Afinal, se o cinema existe como uma espécie de cultura de escape que ocasionalmente acaba produzindo frutos de qualidade que possam extrapolar essa mera definição e entrar no rol das verdadeiras obras de alta cultura, então é justamente em tempos difíceis como esse que ele se justifica, não é? Por favor, mandem e-mails levando para a frente essa importante discussão. Sem mais delongas, o verdadeiro preview dos filmes do verão americano. Banzai.

Transformers: A Vingança dos Derrotados – Diretor: Michael Bay; Elenco: Shia LaBeouf, Megan Fox, Hugo Weaving, Rainn Wilson
Sério. Esse é, ao lado do próximo Harry Potter (que será abordado logo abaixo) o filme mais aguardado dessa temporada. Depois os médicos falam da gripe suína, essa subestimada. Sortudo é o homem que jamais colocou os seus lívidos olhos em um filme dirigido por Michael Bay. Será que a Dreamworks e o senhor Steven Spielberg (um dos produtores dessa atrocidade) não poderiam poupar a humanidade dessa bomba, considerando a horrenda época em que vivemos, com crises econômicas e pandemias assolando o nosso cotidiano? Será que a vontade de colocar mais dólares no rabo é tão intensa assim? Mais uma oportunidade para o Shia LaBeouf mostrar o vácuo absoluto de carisma que é. E tomara que certos sites brazucas por ai não repitam a palhaçada que ocorreu na época do lançamento do primeiro, quando colocaram críticas elogiosas em meio a uma pornográfica propaganda do filme. Nem todo mundo é trouxa não, seus comédias. E quem tiver um problema com isso, estamos aqui para resolver qualquer tipo de diferença. YEAH!

Harry Potter e o Enigma do Príncipe – Diretor:David Yates; Elenco: Daniel Radcliffe, Emma Watson, Ruppert Grint
Calma, pessoal. Está acabando. Esse é o penúltimo filme da série. Quer dizer, nem tudo é perfeito, já que o último livro do bruxo mais emo da paróquia, Harry Potter e as Relíquias da Morte, será dividido em dois filmes lançados em 2010 e 2011, consecutivamente. Tava bom de mais para ser verdade. J.K Rowling já é uma zilionária, podendo pagar motel pros homens, o que é mais importante (essa citação gratuita da Tati Quebra Barraco chega a vocês por cortesia da Comrades Inc. Ltda), Daniel Radicliffe já pegou geral usando a fama adquirida com os filmes, e ainda sim, somos obrigados a agüentar mais um lançamento do Harry Potter. Como a série teve o seu ínicio em 2001 e verá o seu último filme em 2011, teremos um ciclo completo. Uma década inteira de sofrimento. Mas tem um alento. Ao contrário do invencível Michael Bay, a senhora Rowling é um tanto quanto atormentada, com tretas com o pai e tudo mais. Quem sabe não rola uma burguesíssima e básica overdose de pílulas? Dinheiro na mão é vendaval... é vendaval... na vida de uma sonhadora...

Bruno - Diretor: Larry Charles; Elenco: Sacha Baron Cohen
Depois de fazer essa galera bonita rir à beça com o hilário Borat, Sacha Baron Cohen, esse alegre e suingado rapaz inglês, chama mais uma vez o diretor e ex-roteirista da série Seinfeld, Larry Charles, para produzir mais um filme, dessa vez sobre o seu terceiro personagem mais famoso, o estilista gay Bruno (Ali G, o qual eu confesso que não vejo muita graça, e Borat são os mais famosos criados por Cohen). O filme terá os mesmos moldes do Borat, fazendo o personagem contracenar com pessoas de verdade e tirando a graça das reações imprevisíveis das mesmas. Mas, como diria lá o outro, um raio não cai necessariamente duas vezes no mesmo lugar. Irá Baron Cohen conseguir surpreender o público repetindo a mesma fórmula do seu sucesso anterior, agora com um personagem que talvez não gere a mesma empatia no público? O negócio é confiar, já que Larry Charles raramente erra (ninguém foi roteirista de uma série como Seinfeld à toa) e Cohen sabe como poucos constranger os incautos que se submetem às bravatas dos seus personagens. Dessa vez, não torcerei pelo suicídio de ninguém. E se alguém achou que exagerei nos textos anteriores, eu peço desculpas. NOT!

Exterminador do Futuro: A Salvação – Diretor: McG; Elenco: Christian Bale, Sam Worthington, Bryce Dallas Howard, Helena Bonham Carter
A série Exterminador do Futuro estava morta e enterrada, de maneira merecida, depois da recusa de James "eu sou o rei do mundo!" Cameron em dirigir o terceiro filme, que acabou fracassando miseravelmente quando lançado em 2003 ,e da eleição de Arnold Schwarzenneger para governador da Califórnia. Por esses fatores, todos nós pudermos respirar aliviados momentaneamente, já que os dois primeiros filmes, que são pequenos clássicos modernos (ui!) já tinham sido mais do que suficientes para o universo dos personagens. Seguiríamos então todos as nossas vidas. Mas, infelizmente, nós nos esquecemos de contar com um fato estarrecedor: Christian Bale é um idiota. Um cretinaço de marca maior. Os dois ou três produtores que estavam loucos para realizarem o quarto filme de uma série morta precisavam apenas que um astro de primeiro escalão topasse fazer parte do projeto para trazer os investimentos necessários para bancar a produção. Lógico que Bale topou a parada. E á vamos nós, rumo a mais uma bomba, dirigida pelo inacreditável McG (“autor” dos horrendos filmes das Panteras) e que cujo roteiro já foi reescrito a pedido do próprio Bale, tamanha era a ruindade do roteiro original. Quando você menos espera, é ai que não sai nada mesmo. Mas uma coisa boa pelo menos saiu dessa insanidade toda. O mundo finalmente conheceu o verdadeiro Christian Bale, quando o áudio de uma discussão do ator com o diretor de fotografia vazou na internet. O ataque de estrelismo do Batman dos pobres pegou muito, mas muito mal mesmo. E justificou um evento anterior, no qual Bale foi preso na pré-estréia do Cavaleiro das Trevas por culpa de ataques verbais e ameaças cometidas contra a sua mãe e irmã. Muitos duvidaram das duas, achando que elas estavam apenas procurando embarcar na fama do parente famoso, mas os gritos de Bale contra o pobre incauto acabaram mostrando que era tudo verdade. Vale lembrar que foi a irmã de Bale que introduziu o ator no ramo da atuação. Além de ser um cretino, Bale é também um baita de um ingrato. O filme pode até surpreender, mas tudo indica que será mesmo uma bomba. E Bale já precisa olhar com cuidado para os rumos que a sua carreira tomará a partir de agora. E o McG... não, sem essa de chutar cachorro morto.

Uma Noite no Museu, BlábláblábláSmithalgumacoisaqueninguémliga – Diretor: Um dos amigos do Ben Stiller – Elenco: Ben Stiller e seus amigos famosos e decadentes
É de dar nos cornos mesmo. Lembram de como era o mundo antes do Ben Stiller ficar famoso? Lembram como tudo era mais simples e divertido? Que saudades. Depois de lançar oitocentos filmes por ano no começo da década e amargar uma massacrante exposição de imagem que provavelmente teria significado o fim da sua carreira e um alívio mais do que merecido para os fãs de cinema, o sucesso inesperado do primeiro Uma Noite do Museu acabou revitalizando a sua carreira. Nada mais surpreendente do que apostar no que já caiu no gosto bovino das massas.Façam um teste: selecionem 5 filmes do senhor Stiller de maneira aleatória, e reparem no desenvolvimento dos personagens que ele interpreta. Não importando o gênero do filme, a trama, os coadjuvantes, é sempre a mesma coisa. Personagem introvertido, inseguro, pisado por todos em sua volta, acaba sempre, exatamente no meio dos filmes, tendo um ataque inesperado de raiva, que embora lhe cause constrangimentos, acaba sendo determinante para eles adquirirem confiança e, até o final dos filmes, conseguirem superar os seus traumas e alcançarem os seus objetivos. É sempre igual. Digo apenas algo para todos os pais que levarem os seus filhos para assistir a essa porcaria: JUIZADO DE MENORES. Cuidado.

Anjos e Demônios - Diretor: Ron Howard 666; Elenco: Tom "alguém empresta uma carreira de sucesso para mim ai?" Hanks, Ewan "deixa comigo Tom, toma que o filho é teu" McGregor, Ayelet Zurer

Quando o horrendo livro Código Da Vinci começou a vender mais do que pão quente em padaria de bairro, não ficou nada difícil imaginar quem seria o diretor ideal para comandar a inevitável adaptação cinematográfica da bomba. Um palhaço de marca maior como o Ron Howard, obviamente. Ele e o Dan Brown nasceram um para o outro. Os dois compartilham aquela mediocridade asséptica e segura, uma capacidade rara de jogar sempre no seguro para agradar as massas, e o entendimento básico de que a melhor maneira de se comunicar com os seus espectadores é tratá-los como se fossem crianças de 8 anos de idade. É um casamento perfeito. O filme Código Da Vinci rendeu zilhões de bilheteria em um âmbito mundial (nos EUA foi bem, mas abaixo do que se esperava), e nada mais justo do que manter o mesmo time para a adaptação do livro que deu sequência às aventuras nada emocionantes do Indiana Jones dos pobres, Robert Langdon. A péssima notícia em toda essa história é que a única coisa que se sobressaiu no fraquíssimo filme anterior não vai estar mais lá para salvar o dia. Sim, a graciosa Audrey Tautou não estará nessa continuação, já que a personagem dela não aparecia no livro Anjos e Demônios. Por isso, basta apenas rezar para a verdadeira Opus Dei fazer alguma coisa a respeito. Pô, galera, vocês eram bem mais eficientes na idade média, né não? Se dois ignóbeis como Howard e Brown aparecessem naqueles tempos, era fogueira na hora. Inquisição, essa injustiçada.

Whatever Works - Diretor: Woody Allen; Elenco: Larry David, Evan Rachel Wood

Ok. O negócio é o seguinte: eu não vou perder esse filme por nada nesse mundo. Woody Allen e Larry David juntos. Sério, se isso não é um motivo mais do que suficiente para você levantar o seu rabo gordo do sofá e ir ao cinema, eu não sei mais o que nós podemos fazer por você. Eu já estou lá. Como os filmes do senhor Allen normalmente demoram para chegar aqui na terra na qual tudo se planta, temo pelo pior. Por isso, já vou mandando e-mails tensos e nervosos para a distribuidora brazuca. Recomendo a vocês fazerem o mesmo. Pena que Woody apenas dirigirá o filme. Perderemos a chance de vê-lo contracenando com David na tela. No mais, já estou também no aguardo da próxima temporada do Curb Your Enthusiasm, que reunirá pela primeira vez em dez anos os quatro protagonistas do Seinfeld em um arco narrativo. Sim, a vida pode ser boa, muito boa.

Funny People - Diretor: Judd Apatow; Elenco: Adam Sandler, Seth Rogen, Eric Bana e Jason Schartzman

O superestimado Judd Apatow é, indubitavelmente, o Midas da comédia dessa segunda metade da década de 00. Tudo o que ele e o Seth Rogen tocam vira ouro, e rende os tubos nas bilheterias. Adam Sandler é mais um a se render ao hype feito em cima do nome do diretor e roteirista. Em teoria, parece ser um sucesso garantido. Mas sabe como é. A noção de Sandler de comédia é tão equivocada que eu não me espantaria se ele conseguisse destruir esse filme, tendo em vista o seu histórico de caracterizações insuportavelmente exageradas em filmes cômicos. Dizem que esse é provavelmente o filme mais ambicioso do diretor, que teria se unido até com o oscarizado diretor de fotografia Januzs Kaminski para o filme. Sei não, meus instintos dizem que... bom, veremos.

Inimigos Públicos - Diretor: Michael Mann; Elenco: Christian Bale, Johnny Depp, Billy Cudrup

Esse é o filme mais aguardado da temporada de verão nos circuitos mais, digamos, sérios de cinema. Mann é amado pelos críticos, e uma história passada no auge da depressão dos anos 30 contando a saga de três míticos gangsters como John Dillinger, Pretty Boy Floyd e Baby Face Nelson, e a perseguição empregada por J. Edgar Hoover e o FBI não pode ser nada menos do que promissora. Johnny Depp como Dillinger deve ser o bicho, mas temos que controlar o entusiasmo, já que não foi uma nem duas vezes na sua carreira que Michael Mann exagereu na dose e conseguiu transformar filmes promissores em verdadeiros espetáculos de auto-indulgência, o Christian Bale é um mala, e imaginar o Billy Crudup como o J. Edgar Hoover, chefão do FBI por mais de meio século, é um tanto quanto bizarro. Mas o que realmente pega comigo é ver o nome do Giovanni Ribisi no elenco. Acho que vou tentar algo ousado quando for ver o filme. Vou subornar o projetista da sala de cinema para editar o filme, cortando toda e qualquer cena na qual o senhor Ribisi apareça. É sério. Nem com cachaça na cabeça dá para aguentar um troço desses. Mas, tirando essas ressalvas, imagino que o filme deva ser bom.

Hannah Montana, O Filme - Diretor: Hannah Montana; Elenco: Hannah Montana, Hannah Montana e Hannah Montana

hEhEhEhEhE! é iSsU aI, gAlErInHa! u fIlMe dAh hANnAh mOnTaNa eStA xEgAnDu!!!! hIhIhIhIhIhIhI! mUiTa aVeNtUrA, AzArAcAuM i dIvErSaUm! hEu i uS mEuS mIgUxInHuS i mIgUxInHaS nAuM vEmUs a hOrA! jÁ vAmUs tOdUs pArA a fIlA nU cInEmA! HiHiHiHiHiHiHiHiHiHiHiHiHiHiHiHiHiHiHiHiHiHiHiHiHiHiHi! kEn nAuM gOsTa dA hANnAh e bObU, fEiu i cHaTu! i mALvAdU! mAs a mInHa mAe nAuM vAi mE DaR dInHeIrU pArA hEu kOmPrAr uS inGrEsSuS!!! bUáááááááááááááá!!!! iSsU e iNjUsTu! hEu mErEçU, sO tIrU nOtAs bOaS nA iSkOlA, sOu cOmPoRtAdU! sErA kI alGuEm aI pOdI Mi aJuDaR? fAçAuM uMa rIFa! i dEPoIs mE mAnDen u dInHeIrU, pUr FaVoR!

Grandes Frases do Cinema - Traduções

O Poderoso Chefão

-I'll make an offer he can't refuse

-Eu farei uma proposta a qual ele não poderá recusar.

Cidadão Kane

-Rosebud

-Rosebud

O Iluminado

-Here's Johnny!

-Aqui está o Johnny!

Meu Ódio Será Sua Herança

-If they move, kill'em

-Se eles se moverem, matem todos.

Jerry Maguire

-Show me the money

-Mostrai-me o dinheiro

...E O Vento Levou

-Frankly, my dear, i don't give a damn

-Francamente, minha querida, eu não dou a mínima.

Taxi Driver

-You talkin' to me? You talkin' to me? You talkin' to me? Then who the hell else are you talking... you talking to me? Well I'm the only one here. Who the fuck do you think you're talking to? Oh yeah? OK.

-Você está falando comigo? Você está falando comigo? Você está falando comigo? Então com quem diabos mais você está falando... você fala comigo? Bem eu sou o único aqui. Com quem você acha que está falando? Ah é? Tudo bem.

Wolverine não é um bom filme.

Infelizmente, Wolverine é um filme fraco. Um personagem tão vibrante, carismático, com uma história rica construída através de décadas nas HQs e com um intérprete tão adequado como Hugh Jackman, acabou sucumbindo a uma produção de gosto duvidoso e a um roteiro fraco e esquemático. Sabendo da fragilidade da trama, o inexperiente diretor Gavin Hood (um ator acostumado a papéis de coadjuvantes e com poucos créditos como diretor no currículo) aposta tudo no ritmo, abusando de cortes rápidos e sequências de ação.

Uma pena que a produção deixe de se esmeirar na construção dos personagens, se afastando das discussões tão importantes levantadas pelos filmes da série X-Men dirigidos pelo Bryan Singer (os dois primeiros) e pelo talentoso Brett Ratner (o último). O filme também desperdiça um talentoso exército de coadjuvantes (Liev Schreiber, Ryan Reynolds, Danny Huston), que surgem com pouca motivação e repetindo suas linhas de diálogo de maneira monocórdica e monótona. Mas quem gosta de uma adrenalina, de muita violência e de um clássico conto de vingança com um personagem sarcástico e carismático, vai se amarrar. E esperar que momentos como os vividos nos filmes dos mutantes possam se repetir sempre.

A Volta do Polêmico: Oliver Stone e o seu W.

Oliver Stone é um diretor de paixões. Um questionador, um polêmico, um cineasta pronto para desafiar a verdade pré-estabelecida e lançar novos campos de visões sobre fatos marcantes na trajetória da sociedade americana contemporãnea. Depois de demonstrar o seu virtuosismo técnico em filmes que questionavam momentos como a Guerra do Vietnã, o assassinato de John Kennedy, o fascínio que a violência causa no subconsciente americano e a trajetória de homens polêmicos como Richard Nixon e Fidel Castro, Stone volta as suas armas contra o desastroso ex-presidente George W. Bush, cujos 8 anos de reinado na Casa Branca geraram cicatrizes que provavelmente jamais serão curadas na memória coletiva daquele país.

Escolhendo a dedo o ator Josh Brolin para representar o fraco Bush Jr., Stone lança um efetivo e necessário estudo de personagens, que ousa questionar as intenções e latentes inseguranças do personagem, a herança do legado da família Bush sobre as suas ações, a equipe que ele formou ao seu redor e que é considerada por muitos como uma verdadeira quadrilha em busca de petrodólares fáceis (busca essa que gerou uma das guerras mais infrutíferas e inúteis da história da humanidade, a Guerra do Iraque), e o legado que a sua "obra" como presidente deixará para o seu país, que por culpa dos seus atos ficou negativamente marcado pela comunidade internacional, como jamais em momento algum na sua longa história, e a culpa do povo americano por ter dado tanto crédito e poder para um homem com pouquíssimos e duvidosos predicados.

Cercando o eficiente Brolin com um notável exército de coadjuvantes (a lista tem Richard Dreyfuss, Jeffrey Wright, Thandie Newton, James Cronwell e Ellen Burstyn, entre outros), Stone procura, com mais disciplina narrativa do que em outros momentos da sua brilhante carreira, ser o mais imparcial possível, mas sem perder em nenhum momento a sua linha de questionamento, nem deixar a narração descambar para um possível tom de deboche, como em outras produções que questionaram a administração Bush, como Fahrenheit 11/9, do documentarista Michael Moore. Stone é sóbrio, contudente e certeiro, sabendo que não poderia desperdiçar sua munição em uma situação tão delicada como a de retratar em filme a história de um personagem ainda bem vivo, e que cuja passagem pela presidência mal terminou, estando ainda bem fresca na memória do mundo como um todo.

Com isso, e tendo em mente o modus operandis dos outros filmes de Stone, podemos concluir que temos, terminados os 129 minutos de projeção do filme, a história contada da maneira mais isenta possível sobre um personagem que assombrará a nação mais poderosa do mundo por eras. Stone não corre atrás da história, ele se antecipa e arrisca lançar o seu próprio e bem particular olhar sobre ela. E esse combativismo será agradecido por nós, espectadores, por todo o sempre.